Anne-Marie Slaughter är bekant med bogserbåten mellan familj och arbete. Efter två år som chef för politisk planering vid utrikesdepartementet, arbetat under sekreterare Hillary Clinton, valde Slaughter att flytta hem, snarare än att fortsätta pendlingen mellan hennes familj i New Jersey och hennes kontor i DC. University, där hennes man, Andy, också var professor.

Många kollegor blev förvånade över hennes beslut att välja familj över sin karriär. Vissa blev besvikna, andra sympatiserade, men ingen verkade omedelbart förstå hennes beslut. Denna upplevelse kulminerade i hennes explosiva artikel för Atlanten 2012 med titeln Varför kvinnor fortfarande inte kan ha allt , om den känsliga balansen mellan arbete och familj, särskilt när man bedriver ett toppjobb. Pjäsen utlöste en enorm debatt över Internet - både från kvinnor som kände att slakt hade äntligen formulerat vad de hade känt, och andra som kände att termen med det hela satte för mycket på kvinnor för att lyckas utan att ta itu med större frågor om kön ojämlikhet på arbetsplatsen. Det kom till och med ett betydande svar från män, som hävdade att Slaughters bit inte redogjorde för det faktum att de ville ha att vara hemma med sina familjer, men hade inte möjlighet. Oavsett om det prisades eller kritiserades fick det verkligen folk att prata om de hinder kvinnor fortfarande står inför när det gäller att ha en framgångsrik karriär och en familj.

Sedan artikeln har Slaughter gått med i tankesmedjan Nya Amerika som VD och koncernchef, men ändå spenderar tid över hela landet om behovet av jämställdhet på arbetsplatsen. För att fortsätta diskussionen har hon skrivit Ouppklarade affärer , en ny bok om kvinnor, män, arbete och familj.

Det verkar som om din bok naturligtvis kommer att grupperas med Sheryl Sandbergs Luta sig in , ändå nämner du i Ouppklarade affärer att det finns några viktiga skillnader mellan dig och Sandberg.

Jag är mer visionär. Jag är akademiker, det är vad jag gör. Som jag säger i boken tror jag Luta sig in är en del av ett större pussel ... hon vill ändra [arbetsplatsen], och hon säger att sättet att göra det är att få kvinnor till toppen. Jag tror inte att det räcker. Jag tror att vi behöver större förändring än så. Och jag tror också fortfarande att Luta sig in fokus utelämnar för många människor, för det finns bara för många människor som inte har lyckats få det att fungera utan eget fel.

Diskussionen om hur män passar in i kampen för jämställdhet på arbetsplatsen är mycket viktig för din bok. Faktum är att många män skrev till dig som svar på din artikel i Atlanten och sa att de ville spendera mer tid hemma, men kände inte att de kunde. Hur hjälpte deras bokstäver med att forma boken?

De män som skrev till mig öppnade verkligen mina ögon för vad som verkar mycket uppenbart: du kan inte ändra kvinnors roller utan att ändra mäns roller. Det verkar väldigt uppenbart men det har inte varit lätt för oss att formulera, jag tror delvis för att kvinnor inte har tänkt att män ville ha att ändra sina roller. Så att män skriver till mig och säger att jag inte gillar det här heller! var mycket viktigt.

När du gick med Riktigt enkelt redaktör Kristin van Ogtrop på Öde Kraftfullaste toppmöte för kvinnor tidigare denna månad sa du att hemma-pappor var pionjärer. Vad menade du med det?

2012, för första gången, USA Årets militära make var en man . Han heter Jeremy Hilton. Hans fru är i militären och någon måste vara hemma med barnen. Han kom och hörde ett av mina samtal och mailade mig ... i slutet [av hans brev] skrev han, jag tror att jag bara är tillräckligt säker i min egen manlighet för att göra detta. Och det är så jag ser det. Min man är väldigt säker ... han bryr sig verkligen inte om vad folk tycker för han tror att han gör rätt.

De första kvinnorna som kom ut där och ville vara advokater och läkare och professorer fick tyngd för att förråda sitt kön. De kallades alla namn i boken. Och de flesta av dessa namn hade att göra med hur de inte var feminina. Vi ser tillbaka på dem nu och vi säger: De kvinnorna öppnade dörrarna för oss andra! Men så var det inte då. Männen idag som har modet att bryta med könsroller är egentligen desamma. De är mycket självsäkra, de tycker att de gör rätt för sina familjer, men de tycker också att de får något väldigt viktigt. Varje gång du ser en man som är villig att gå sin egen väg bör du fira det.

När du arbetade på utrikesdepartementet och pendlade fram och tillbaka till D.C. såg du bara din familj på helgerna. I en NPR-intervju , sa du att du på fredagskvällar när du kom hem kände dig ibland som en outsider med din egen familj. Hur var det?

Jag kunde inte vara förbittrad; de gjorde allt detta så jag kunde göra det här arbetet jag älskade men det var svårt. Men du kan inte säga till din man: Gee, jag vill ta det här stora jobbet, och jag vill driva min dröm, och förresten, jag vill fortfarande vara den främsta föräldern och jag vill att de ska se till mig istället av dig. Han var där för alla obehagliga grejer och han får de trevliga grejerna också.

Detta är revolutionens andra hälft. Väldigt få av oss vill bara ha vakt eller bara ha en karriär. Det är spänningen: vi förstår hur underbar [vård] kan vara, men om vi verkligen vill ha jämlikhet måste män också kunna ha allt detta. Det innebär att ge upp kontrollen, vilket är svårt, och du måste förstå att du kanske inte är lika nära dina barn som din make.

Frasen balans mellan arbete och privatliv diskuteras (och eftertraktad) nästan lika mycket som att ha allt. Hur tycker du om den frasen och vad kan kvinnor göra för (realistiskt) att uppnå något liknande?

Balans är en lyx; jämlikhet är en nödvändighet. När vi pratar om balans stänger vi helt av de miljoner kvinnor som bara får det att fungera - de tänker inte på någon ideal balans. Så jag gillar inte termen.

Du vill ha tid att göra viktigt arbete som främjar dig i din karriär. Det behöver inte vara lika snabbt som någon annan - det är inte viktigt. Men en känsla av en uppåtgående bana mot någon form av behärskning och befordran är viktig. Och du vill ha tid att inte bara ta hand om dem du älskar utan också njuta av tiden med dem. Tiden med dina barn kan vara helt fantastisk och det är alltid meningsfullt.

I din bok nämner du många samtal som borde hända hemma, mellan par. Vad är en fråga som varje kvinna ska ställa sin partner innan de gifter sig?

Frågan måste vara: Är du villig att göra avvägningar i din karriär så att jag kan gå vidare i min? Det är frågan som ofta inte blir ställd. Baksidan måste vara Och kommer du att låta mig vara helt lika eller primär hemma? Jag tycker att män borde fråga det. De borde säga, om jag vill uppfostra barnen annorlunda ... kommer du att acceptera mig som en helt jämställd förälder? Om vi ​​verkligen vill prata om jämlikhet måste du kunna föreställa dig att du kommer att göra dessa avvägningar i båda riktningar.

På baksidan, vad är en fråga som alla kvinnor bör ställa nuvarande eller framtida arbetsgivare?

Både män och kvinnor borde fråga, hur många äldre i ditt företag tog time-out, gick deltid, arbetade flexibelt eller vad [din] politik är? Frågan måste inte vara: Har du denna politik, men hur många personer i ledande positioner som utnyttjade denna politik? Är det ett företag som förstår att jag både behöver och vill göra plats för vård, men ändå vill gå upp till toppen, även om jag går framåt i en långsammare takt?

Och slutligen, vad är en liten, hanterbar sak som alla kvinnor kan göra just nu för att hålla konversationen om kvinnor, män och arbetsplatsen igång?

Om de har en ledande förälder i sin familj, antingen en hemma-mamma eller en hemma-pappa ... det enda du kan göra är att fira den personen. Tänk i dig själv att arbetet som mamma gjorde, eller pappa gjorde, var lika viktigt som att ta hem baconet. Det är den enda saken som skulle göra skillnaden - att ångra den socialisering som sa att hemmafruens jobb inte är lika viktigt som att tjäna pengar. Det är.

Se nedan för Slaughters samtal med Riktigt enkelt redaktör Kristin van Ogtrop.