Även om du inte äger något av Rodan + Fields, tänk noga på namnet en stund. Ja, det ÄR hudvårdsmärket som dina vänner på Facebook - av vilka du inte har sett sedan de obekväma barmötena på Thanksgiving-pausen på college - säljer.
Marknadsundersökningsleverantören Euromonitor International Ltd. meddelade nyligen att Rodan + Fields var den största hudvårdsleverantören i USA för andra året i rad. Enligt företagets finansiella rådgivare, Chris Newman, intog Rodan + Fields mer än 1,5 miljarder dollar i intäkter bara förra året. Direkt-till-konsument-tillvägagångssättet är varför du alltid ser produkterna slängda av slumpmässiga vänner på Facebook. Tekniken använder olika marknadsföringsnivåer, inklusive dessa 200 000 'konsulter', för att få ordet om varumärkets produkter.
Efter de senaste goda nyheterna från företaget om konkurrenter som går utöver tid, står Rodan + Fields inför en potentiell grupptalan över sitt Lash Boost-ögonfransserum, som enligt uppgift var ansvarigt för att få in mer än 200 miljoner dollar i försäljning det första året släppte.
bästa sättet att rengöra kullock
Enligt Plågad , som erhöll en kopia av klagomålet, säger fyra klagande att Lash Boost orsakade skadliga effekter - som brännande, smärta, svullnad och skorpning - efter att de applicerat produkten på den avsedda platsen på deras övre ögonlock. I klagomålet hävdas att Rodan + Fields vilseleder kunder genom att hålla tillbaka information om potentiella biverkningar på en viss ingrediens som används i produkten: isopropylkloprostenat.
Det här är inte första gången hudvårdsföretag har utsatts för motreaktion för användning av isopropylkloprostenat i ögonfransserumet utan att offentliggöra denna information. Den 10 juni 2017 skrev en kund en recension på Rodan + Fields Lash Brow-serum med titeln 'Fantastiskt tills detta hände.'
Kunden redogör för en reaktion på Rodan + Fields Lash Boost, en upplevelse som började med otroliga resultat men snabbt försämrades när hon utvecklade det hon först trodde var en stye. När tillståndet förvärrades gick hon till en ögonläkare och upptäckte en allvarligare hälsoproblem.
'' Tydligen har jag inte en stye men en full abscess under mitt lock med en infektion som sprids till min kind och öra. Om jag lämnar obehandlad hamnar jag potentiellt i ER om det sprider sig till min hjärna, skrev hon.
hur man fixar trasigt nagellack
”Hela mitt högra ansikte är infekterat och jag använder antibiotika”, fortsatte hon. '' Läkaren sa att han ser detta med NÅGRA ögonfransförbättrande produkter eftersom porerna på andra sidan av locket kan blockeras. Att upprepa NÅGON Ögonfransförbättrande produkt kan orsaka denna reaktion. Mitt enda nötkött är att detta måste vara en varningsbieffekt på informationsbladet. '
Hennes klagomål löstes två dagar senare, vilket hon redogjorde för i en uppdatering av hennes recension erkänner att hon kan vara ett sällsynt fall. Den aktuella delen med hennes uppdatering är dock att hon ger Rodan + Fields fördelen av tvivlet i att, 'Ibland med produkter om människor inte själv rapporterar att företaget aldrig vet att detta kan hända', och slutar på en hoppfull anteckning för läsarna att 'önska mig lycka till att mitt mål att sätta detta som en potentiell bieffekt på deras förpackning accepteras. Det ser riktigt positivt ut just nu att detta kommer att hända. '
Övrig recensioner sedan juni 2017 frågan har inkluderat oro över skarp smärta under ögonen, hängande och mörknade ögonlock, cystor och till och med 'permanent obehag i ögonen.'
Som granskaren i juni 2017 konstaterar kan många ögonfransförbättrande produkter orsaka biverkningar och på baksidan kan många skörda de lovade fördelarna med sådana produkter utan att stöta på den mörkare sidan av saker. Lash Boost är inte den första, och det är långt ifrån den enda produkten som den, att använda isopropylkloprostenat utan någon form av ansvarsfriskrivning på ett sätt som följer FDAs riktlinjer.
Under 2011, FDA kontaktade varumärken RapidLash, NeuLash och NeaveauBrow, om en liknande fråga med isopropylkloprostenat och sade att produkterna utgjorde icke-godkända och missmärkta läkemedel, förfalskade och felmärkta kosmetika och att produkterna behövdes för att följa en ny godkännandeprocess.
vilket av följande dietfetter anses vara minst hälsosamt?
Med tanke på att Rodan + Fields inte bara har sin historia att ta emot klagomål om misstänkta varumärkestaktik utan att konkurrerande ögonfransserum har fått FDA att ingripa om transparent märkning, det verkar osannolikt att hudvårdsmärket inte visste vad det gjorde.
En representant från Rodan + Fields svarade på de aktuella påståendena mot serumet och berättade Plågad :
'' Företaget förnekar kraftigt anklagelserna i klagomålet och står bakom säkerheten och effekten av Lash Boost. Vi kommer att låta detaljerna i vårt rättsliga försvar spela i domstol. Lash Boost är avsedd att användas som ett kosmetikum och har som sådan reklamerats för att förbättra utseendet på ögonfransar. Som med alla kosmetika kan Lash Boost orsaka irritation hos vissa användare, särskilt om det missbrukas. R + F ger tydliga anvisningar till användare, inklusive de som upplever irritationer. Många av anklagelserna rör icke-relaterade produkter, inklusive receptbelagda produkter som har olika ingredienser och formuleringar. '
Medan denna situation fortfarande håller på att utvecklas är det en viktig påminnelse om att alltid läsa ingredienserna på produktförpackningen snarare än att förtroendepåståenden är ärliga eller heltäckande. Även vanliga fraser som 'allergivänliga' och 'hudläkare testade' kan sällan, om någonsin, litas till nominellt värde.
